Zapravo bi moglo biti i gore. Ako projektanti obiteljskih kuća ne žele izračunati gore spomenuti indeks E0, dovoljno je koristiti pregrade zgrada (zidovi, krovovi, podovi na tlu kao i prozori i vrata) s koeficijentima prolaska topline U ne većim od onih navedenih u tablici koja čini dodatak spomenutoj uredbi tada potreba za toplinom u kući može biti gotovo dvostruko veća od "zakonskih" 37,4 kWh / m3 / godišnje.
Račun za grijanje s tako "razumno niskom potražnjom", ovisno o tome hoćemo li ga graditi prema kriteriju E0, ili za građevinske pregrade s koeficijentima prolaska topline sukladnim vrijednostima u gore navedenoj tablici, bit će od 15 ili 30 / m2 / godišnje ( za popularno grijanje na plin prije najavljenog poskupljenja).
Ispravite se, živite sami
Srećom po okoliš i njegove resurse, malo tko prepoznaje da bi zakon o gradnji trebao tražiti kriterije racionalnosti. Uz to, jednostavno je nemoguće sagraditi tako energetski katastrofalnu kuću, makar samo zato što na tržištu više nema prozora s koeficijentom prolaska topline U = 2,6 W / m2K dopuštenim propisom.
Da bismo ilustrirali razinu rasipanja energije, usporedimo "normativne" vrijednosti indeksa E0 sezonske potražnje za toplinom s potrebom za energijom sve češće građenih "pasivnih kuća". Takvim kućama treba 15 kWh / m2 topline godišnje za grijanje, što je gotovo deset puta manje od kuća izgrađenih u skladu s poljskim zakonom o gradnji.
Koliko vrijedi uložiti
Ostaje pitanje - hoće li troškovi izgradnje kuće s tako malom potrebom za toplinom biti racionalni u uobičajenom, a ne zakonskom smislu? Nažalost, niži računi za energiju znače veće troškove gradnje, a time i veće rate kredita.
Stoga je racionalna razina dodatnih izdataka u kojoj je ušteda veća od rate zajma uzetog za njihovo dobivanje.
Koliko će koštati grijanje u tako energetski optimiziranoj kući? Uz slične pretpostavke kao i prije, to će biti 2,25 / m2 godišnje, tj. 27,75 / m2 jeftinije nego da kuću gradimo prema zakonskim standardima. To znači da mjesečna rata zajma za podizanje energetskog standarda ne bi trebala biti viša od 27,75 / 12 = 2,31 po svakom metru površine kuće. Koristeći kalkulatore kredita dostupne na Internetu, lako možete izračunati da je za popularni 30-godišnji zajam u švicarskim francima maksimalni, profitabilni iznos izdataka za osiguravanje potrebe za toplinom za grijanje od 15 kWh / (m2 / godišnje) oko 500 / m2 . Zapravo potreban iznospretvoriti kuću projektiranu u skladu s propisima u pasivnu dvostruko je manje.
Kuća s kojom je jeftino raditi.Za
izgradnju kuće s postuliranom potrebom za toplinom (15 kWh / m2 godišnje) potreban je dizajn pravilno izoliranih zidova, krova, podova na tlu, prozora s dovoljno malim koeficijentom prolaska topline s vanjskim roletnama i odgovarajućim ventilacijskim sustavom. Stoga, analizirajmo kako i uz koje troškove možemo postići ekonomski učinkovit standard obiteljske kuće.
Za svaki kvadratni metar kuće postoji oko 3 m2 vanjskih pregrada, od čega su 0,2 m2 prozori. Dodatna ulaganja vezana uz smanjenje računa za toplinu na postavljenu razinu su - po m2 korisne tlocrtne površine kuće - 80 za bolje prozore s vanjskim roletama i oko 70 / m2 - za mehaničku ventilaciju s rekuperacijom. Od izračunatog iznosa od 500 / m2, imamo 350 / m2 za izolaciju 2,8 m2 preostalih pregrada, tj. Zidova krova i poda na tlu. To znači da bi s cijene 120 / m3 polistirena, s ekonomskog gledišta, vrijedilo osigurati izolacijski sloj debeo i jedan metar.
Naravno, to ne bi imalo tehničkog smisla. Da bi se postigla postulirana potražnja za toplinom, dovoljno je izolirati vanjske zidove slojem ekspandiranog polistirena od 25 cm s povećanom izolacijom.
Simulacija optimalne debljine izolacije tla na tlu, za koju tablica izolacije pregrade iz navedene uredbe, praktički ne daje nikakav izolacijski sloj, donosi uistinu iznenađujuće rezultate. U tom slučaju, optimalni sloj izolacijskog materijala može početi biti deblji, čak 50 cm, također zato što je jeftin za polaganje. Izoliranje krova relativno debelim slojem izolacijskog materijala ne čudi, ali može biti iznenađenje da bi - sa stajališta usvojenih kriterija - to trebali biti slojevi izolacijskog materijala debljine najmanje 40 centimetara.
Simulacija energetskog standarda prozora donosi najmanje iznenađenja. Ovdje tržišna ponuda pokazuje najbrži napredak, a trenutno je optimalni standard za plastične prozore petokomorni profili s jedinicom za ostakljenje s U = 1,1 ÷ 0,8 W / m2K. Međutim, treba imati na umu da je napredak u proizvodnji sve boljih i boljih prozora vrlo brz, a njihove cijene - sve niže.
Važan element za smanjenje gubitka topline su vanjske rolete koje se noću mogu zatvoriti i mogu smanjiti gubitak topline kroz prozor i do 40%. Treba imati na umu da rolete imaju mnogo različitih funkcija, toplinska zaštita je samo jedna od njih.
Ventilacija s povratom topline
Održavanje odgovarajuće temperature u sobama zahtijeva potrošnju energije za pokrivanje gubitka topline koja prodire kroz pregrade i za zagrijavanje svježeg zraka za provjetravanje prostorije.
Jedini način za učinkovitu ventilaciju i minimiziranje potrošnje energije za grijanje zraka je korištenje opskrbne i ispušne ventilacije s vrlo učinkovitim izmjenjivačem topline, tj. Rekuperatorom. Ovaj uređaj zagrijava svježi zrak pomoću topline povratne iz ispušnog zraka. Opskrbna i ispušna ventilacija ima još jednu prednost - pruža izvrsnu mikroklimu u zatvorenom bez obzira na vremenske uvjete, što ne možemo očekivati od prirodne ventilacije. Uz to, zahvaljujući filtraciji zraka, stan oslobađa od alergena. Korištenje opskrbne i ispušne ventilacije s povratom topline u stanu najbrže se plaća - osim korištenja armatura za uštedu vode - ulaganja u uštedu energije.
U zgradi optimiziranoj sa stajališta potrebe za toplinom za grijanje prostora, troškovi za vodu i njezino grijanje mogu iznositi i do 70%. operativni troškovi. Ispada, međutim, da i ovdje postoji velik potencijal za racionalizaciju. Zahvaljujući Dr. Inž. Jarosław Chudzicki s Tehnološkog sveučilišta u Varšavi, simulacijski programi uspjeli su procijeniti utjecaj različitih vrsta okova na potrošnju vode za iste higijenske postupke. Ove simulacije pokazuju da, na primjer, beskontaktna baterija može uštedjeti i do 90 posto. voda koja se koristi u odnosu na dvoventilsku bateriju. Komplet armatura za uštedu vode može smanjiti račun za toplu i hladnu vodu za gotovo 80%. u usporedbi s tradicionalnim rješenjima.Zahvaljujući tome, unatoč vrlo visokim troškovima takve opreme, troškovi stanovanja, shvaćeni kao zbroj rata zajma i operativni troškovi, bit će znatno smanjeni kao rezultat njihove ugradnje.
Ne samo jeftiniji rad
Vrijedno je prisjetiti se da energetski učinkovita kuća znači ne samo niže račune za energiju, već i manje izdatke za sustav grijanja - potrebna snaga izvora topline bit će gotovo četiri puta manja. S tako malom snagom možete potpuno napustiti sustav centralnog grijanja vode i osigurati potrebnu količinu topline, dodatno zagrijavajući ventilacijski zrak. Izvor topline za takvu kuću ne može predstavljati problem solarni kolektor koji surađuje s kaminom s vodenom jaknom. Za grijanje pasivne kuće površine 100 m2 samo kaminom s vodenom košuljom potrebno je manje od 500 kg drva godišnje.
Moralni izbori
Usvajanje predložene metodologije za određivanje energetskog standarda zgrade ima i drugo, neekonomsko opravdanje. Prvo, tekući troškovi su fiksni troškovi koje ne možemo izbjeći. Dakle, ne možemo izbjeći posao koji radimo da bismo ga zaradili. Kao rezultat toga, razina ovih troškova označava granicu naše osobne slobode.
Drugo, pitanje ima etičku dimenziju. Donošenje odluke o gradnji kuće s nižim energetskim standardom od optimalnog teško je iz očitih razloga razumljivo za homo economicus. Znači da prihvaćamo nešto potpuno apsurdno - veće troškove, što istodobno dovodi do veće degradacije okoliša. Takva je odluka moralno prijekornija od uništavanja okoliša iz dobiti (npr. Ilegalnim ispuštanjem kanalizacije). Na neki način, to bi se moglo usporediti s terorističkim činom u kojem počinilac ima određene troškove, za razliku od razbojništva koje treba stvoriti radi profita.
Stoga, citirajući Charles-Mauricea de Talleyranda, možemo sa sigurnošću reći da je energetski standard za zgrade dopušten odredbama zakona o zgradama "gori od zločina - to je pogreška".
Odgovornost za izgradnju
Ovdje se postavlja važno pitanje. Zašto gradimo kuće s tako niskim energetskim standardom, unatoč činjenici da je skuplja, pogoršava prirodni okoliš, ograničava naš suverenitet ovisnošću o vanjskim izvorima energije i u konačnici može ugroziti proračunsku ravnotežu milijuna kućanstava, posebno u slučaju visokih cijena energije? Odgovor je složen.
Prvi razlog je skandalozni zakon koji dopušta izgradnju kuća s energetskim standardom nižim od ekonomski opravdanog, s jasnim prekršajem protiv čl. 5. Ustava Republike Poljske, koji jasno definira dužnosti ustavnih vlasti i kaže da "Republika Poljska () osigurava zaštitu okoliša, vodeći se načelom održivog razvoja".
Drugi je sukob interesa između programera i okoliša. Za razvojnog programera viši energetski standard znači veće troškove koje neće moći koristiti u borbi za kupca, jer svi grade energetski učinkovitije nego što to zahtijeva zakon. U ovoj bi situaciji troškove povećanja energetskog standarda snosio programer, a blagodati uživali bi kupac i okoliš. Vladajući kapitalizam ne predviđa takvu situaciju.
Treći razlog su anakronističke navike tisuća dizajnera i dobavljača, kao i investitora, čije je iskustvo iz drugog doba samo balast zastarjelih informacija koje ometaju pristup pouzdanom znanju.
Svi se ti uzroci ne mogu ukloniti bez intervencije države, a ona i njezini dužnosnici u potpunosti su odgovorni za stvaranje i toleriranje ovog sramotnog stanja.
* Poglavlje X. Propisa ministra prostornog gospodarstva i graditeljstva od 14. prosinca 1994. o tehničkim uvjetima koje moraju ispunjavati zgrade i njihov položaj
